Trä miljöförstöring

Kol-biogen kan trä miljöförstöring som koldioxidutsläpp som är förknippade med den naturliga kolcykeln. Livscykeln för träbaserade byggprodukter trä miljöförstöring full av biogena kolutbyten mellan atmosfären och produktsystemen, vilket kan illustreras som i den schematiska figuren här. För det första får skogen koldioxid från atmosfären.

Kol är bundet i trämaterial och frigörs av koldioxid när biomassa bränns för bioenergi som används för att producera träprodukter. Resten av kolet lagras i produkten i flera år och utstrålas sedan som koldioxid när materialet bränns för att återställa energi efter rivningen av byggnaden. En översikt över livscykeln för trä i byggprodukter och utbytet av kol med atmosfären.

Klimatneutralitet är ett giltigt antagande om du inte vill komma in i denna diskussion, även om du inte har tillförlitliga uppgifter om produktens kolbindning i skogen. Vissa EPD visar negativa värden för klimatpåverkan av träprodukter, eftersom deras omfattning, kallad cradle to gate, eller cradle to gate endast betecknar produktionsprocessen och därmed utesluter användningsfasen och rivningen, så att kolbindning i skogen rapporteras vid den tiden som i slutet av livslängden, där motsvarande mängd, där motsvarande mängd kol frigörs som koldioxid, utelämnas.

Detta kan vara vilseledande eftersom det bara visar den del av livscykeln som innebär positiva effekter. Ur massbalansens synvinkel är antagandet om klimatneutralitet mer giltigt, och det belopp som frigörs och som är relaterat är nästan detsamma. Detta varierar naturligtvis för olika typer av skogar, där kol i marken kan påverka skogsbruket på olika sätt.

Detta är inget problem i Sverige, eftersom koldioxiddippen i svenska skogar har ökat stadigt, om än långsamt, under flera år. Vid bedömningen av klimatet för träprodukter är utsläppsmängden inte en aspekt av biogena koldioxidutsläpp som är mest relevanta, utan tidpunkten för dessa utbyten. Mängden utsläpp motsvarar vad som är relaterat, men skogsbindningen och utsläppen från förbränning sker vid olika tidpunkter.

Detta innebär att koldioxid förblir utanför atmosfären i flera år, och därför kan det vara förknippat med en positiv inverkan på klimatförändringssituationen. Det finns olika metoder för att beräkna dessa effekter, och även om det saknas enighet om vilken metod som är den bästa metoden, är experter överens om att dessa effekter bör rapporteras. Vissa LCA-studier inkluderar också krediter från missade utsläpp efter en produkts eller byggnads livslängd.

Att berätta detta tyder på att träprodukter som bränns för att återställa energi efter energifasen, som kan beräknas för att ersätta energi som produceras från energikällor som inte är avfall, och därmed undvika vissa klimatpåverkan. Det första som ska klargöras här är att det finns två huvudramar inom LCA-metoden: implikationer och redovisning LCA.

Kort sagt," Consequence-LCA " fokuserar på konsekvenserna av ett beslut, medan LCA accounting fokuserar på effekterna av produktsystemet. Det finns gråzoner i denna distinktion, eftersom alla studier analyserar lösningen eller produktsystemet i viss utsträckning, men diskussionen bör hoppas över i denna text. Det som kommer att tas med här är det faktum att saknade utsläpp främst används i konsekvensstudier eftersom de är resultatet av stora förändringar, och eftersom EPD är relaterat till naturrelaterad redovisning, bör EPD-studier undvika att visa dessa krediter.

Dessutom antas det ofta att förbränning av träprodukter innebär att användningen av fossila bränslen undviks, vilket också leder till högre klimatkrediter. Men detta antagande är för förenklat. En sådan kompensation kan bara beräknas på lång sikt, i framtiden, eftersom förhoppningen är att fossil energi kommer att användas i mycket mindre utsträckning.

Beslut om att undvika en viss energikälla bör baseras på förutsägelser och liknande forskning, som vissa Epder saknar. Interiören i det dominerande trääktenskapet, där en viss mängd koldioxid lagras utanför atmosfären medan byggnaden används, och dess insatsmaterial inte bränns. En förskolebyggnad i Asahi, Japan. Foto: Shintaro Suzuki. Lärdomar: Akta dig för alltför negativa resultat när det gäller klimat, trä är naturligtvis ett bättre alternativ än betong.

Detta beror på användningen av förnybara energikällor för produktion av träprodukter och det faktum att koldioxid är den viktigaste produkten i reaktionen vid cementproduktion. Att tillskriva träprodukter med en stor nackdel på grund av kolföreningar i skogen eller saknade utsläpp i livscykelanalys är också trä miljöförstöring och skadligt för giltigheten av livscykelanalys som verktyg.

Om studien visar att träprodukter har en negativ inverkan på klimatet, bör det kontrolleras om det inte finns någon del av bilden, vilket förmodligen är fallet, eller om studien eventuellt bygger på osäkra antaganden om framtiden.Hittills har de resultat jag fått under mina doktorandstudier visat att träbyggprodukter har en lägre klimatpåverkan trä miljöförstöring betongekvivalenten om de antas vara klimatneutrala, eller om biogent upptag och utsläpp rapporteras enligt personuppgifter.

Men det jag tycker är mest intressant bland de slutsatser som hittills har dragits är att trähusens verkliga potential för att lindra klimatförändringarna ligger i tillfällig lagring av koldioxid, och ju längre denna Lagring varar desto bättre. Jag tror att nästa steg för träindustrin är att öka denna lagringsperiod, vilket kan uppnås med cirkulära modeller i träbaserade produktsystem.

Om biomassa återanvänds eller återvinns istället för att brännas efter att den använts, betyder det att koldioxid förblir utanför atmosfären under längre tidsperioder. Detta kommer att öka träbyggnadens profil som ett alternativ för att minska klimatpåverkan i samhället. Denna konkurrensfördel för trä har dock inspirerat tillverkare av alternativa material som betong att utveckla sina metoder och produkter för att minska sina respektive klimatpåverkan, med lovande resultat.

Om denna konkurrens om att begränsa klimatpåverkan från byggandet, som orsakades av LCA, fortsätter, kommer koldioxidutsläppen inom byggsektorn som helhet att minska, och den stora vinnaren blir den globala miljön. Foto: Amaza, CC0. Användningen av träpellets har ökat från 17 miljoner ton till 26 miljoner ton, vilket är en procentuell ökning på fem år och ökar fortfarande.

Istället bör pengar investeras i att skydda skogar, eftersom de är viktiga kolsänkor och har hög biologisk mångfald. Forskarna skriver i sitt öppna brev att skogsbruk och restaurering bör vara viktiga verktyg för att uppnå detta mål och samtidigt hjälpa till att hantera vår globala biologiska mångfaldskris. Vedeldning förvärrar för närvarande situationen när det gäller Vedeldning i EU som koldioxidneutral, vilket innebär att den ingår i medlemsstaternas mål för förnybara energikällor.

Men forskarna tror att det finns starka bevis för att brinnande trä, även om träden är trånga, ökar koncentrationerna av koldioxid och andra skadliga växthusgaser och föroreningar under en lång tidsperiod. Detta gäller även när Trä ersätter kol, olja eller naturgas. Att bränna ved är också kolbaserat, vilket innebär att trä som bränns för energiändamål släpper ut mer koldioxid från skorstenen än fossila bränslen.

För varje kilowattimme av produktionsvärme eller el kommer användningen av trä sannolikt att initialt släppa ut två till tre gånger mer kol i luften jämfört med fossila bränslen, skriver de till forskarna. Sådan teknik är inte effektiv för att mildra klimatförändringarna och kan till och med öka risken för farliga klimatförändringar.