Definition av mångfald

Att invånarna ska känna igen sig i de enskilda tjänstemän de möter när de kontaktar kommunen är oklokt av flera skäl. De flesta skillnaderna är inte synliga för människor på gatan. Därför blir det svårt, eller snarare omöjligt, att veta om en tjänsteman är som en medborgare eller inte. Det är också orealistiskt att varje lokal invånare kan välja vilken typ av tjänsteman en tjänsteman ska vara.

En organisation som finansieras av våra skattefordringar kan inte fungera på ett val att göra varje jobb. Låt oss anta att en kommunal administratörs etnicitet eller kön kommer att påverka processen när han beviljar bygglov, annars kommer hans religion att påverka behandlingen av skolplatser. Samtidigt har argumentet inte heller personer bland de anställda som kontrollerar olika gruppers intressen i offentlig verksamhet.

Baserat på kunskapen om att en person till exempel är heteroseksuell eller homosexuell är det omöjligt att säga hur den här personen tänker eller arbetar i ett visst företag. Ingen bör anta att han kan representera gruppen enbart genom att ha något gemensamt med gruppen. I sig är detta ett partiskt tillvägagångssätt och strider mot tanken på antidiskriminering, som handlar om att övervaka en persons rätt att bedömas utifrån sina egna meriter.

Grupptillhörighet bör inte heller påverka den maktutövning som en kommunal anställd deltar i. Om detta verkligen hände skulle det vara ett problem, inte något önskvärt. Medborgarna bör behandlas rättvist och lika av myndigheterna. En offert kan öka konflikterna, men då för anställningsändamål? Vad händer om människor måste se människor som ser ut som sig själva på arbetsplatsen för att vilja åka dit?

Naturligtvis lider människor av den miljö de befinner sig i, men det är omöjligt att tillfredsställa allas preferenser i detta avseende. Dessutom skulle det vara möjligt att befrukta den begränsade uppfattningen att medarbetargruppstillhörighet avgör hur bra en arbetsplats är för arbete istället för arbetsmiljö, personliga egenskaper hos anställda och mer.

För ett problem med syftet med inlämning öppnar det upp fler krav och fler kvoter, vilket därmed ökar risken för konflikter. När representation blir viktigare än resultat finns det ständigt nya grupper som inte anser sig vara tillräckligt uppmärksammade. Om rättvis representation är viktig för Grupp A, Varför ska samma sak gälla för grupp B eller C, D och E?

Det blir ett självständigt piano, där verksamheten så småningom riskerar att kollapsa, antingen vad gäller kostnader eller internt slitage. I grupper där syftet med mångfald är att representera skillnader snarare än att uppnå gemensamma resultat kan det slå tillbaka. Ett varningsexempel är definition av mångfald radio, där samtal om rasism har gjorts. Rättvisan var inte tillräcklig, den ansågs av dem som sägs representera de utvalda grupperna.

Ledarskapets rasism ansågs vara orsaken. En mycket märklig anklagelse, men den var bunden eftersom samma ledning talade varmt och förföljde mångfaldens ideologi i sin verksamhet. Den verkliga sorten gäller ibland andra saker. Alternativet är att den genetiska massan hos en art är anpassad definition av mångfald ett nytt klimat, men problemet med klimatförändringar som händer nu är att det händer snabbare än arter anses kunna anpassa sig genom evolutionen.

Habitat destruction Huvudartikel: Habitat distribution genom att skära skogar, intensivt jordbruk och byggnader minskar ytan som en population av arter lever, vilket minskar hållbarheten i territoriet. Detta görs av samma antal arter som tidigare bodde i ett större område, nu tvungna att konkurrera med varandra i ett område med färre resurser.

Hittills har detta varit den främsta anledningen till att arter har försvunnit från regionerna.

Habitat fragmentering [redigera wikit text från Redigera] när en livsmiljö förstörs, de olika ytorna av livsmiljön tenderar att bli mindre och avståndet mellan dem är större. Detta kallas fragmentering av livsmiljöer. Detta kan leda till att arter kan spridas mellan olika livsmiljöytor, och för arter som inte trivs vid livsmiljöens kanter kan många små områden bli olämpliga som livsmiljö.

Således har fragmentering av livsmiljöer lyfts fram som ett allvarligt problem, men det har också nyligen ifrågasatts om detta är ett stort problem, förutom vad förstörelse av livsmiljöer är [8]. Störningar i livsmiljön kan ske definition av mångfald föroreningar, bete och andra effekter som inte förstör området, men i sådana förändringar att vissa arter inte längre kan definitions av mångfald på.

Överutnyttjande av resurser i form av ohållbart skogsbruk, havsfiske och jakt, som överstiger befolkningens hållbarhet, leder till en minskning av den biologiska mångfalden. Huvudartikeln av invasiva arter: Invasiva former av omfattande mänskliga transporter, liksom klimatförändringar, innebär också att arter i allt högre grad sprider sig till områden där de inte tidigare fanns. Vissa av dessa arter kan bli invasiva och ha en negativ inverkan på den ursprungliga flora och fauna och följaktligen biologisk mångfald.

Till exempel i regioner i Medelhavsklimatet är de också mer sårbara än till exempel Skandinavien. Arbetet med att bevara biologisk mångfald motiveras både i ekosystemtjänster, som ger etiska och estetiska argument om mångfaldens inneboende värde. Ekosystem har många viktiga funktioner, inklusive syreproduktion, solenergibindning, vattenrening och klimatreglering.

För att möta samhällets olika behov behövs olika ekosystemtyper för att möta samhällets olika behov och som livsmiljö för olika arter. Olika arter ger oss råvaror, mat och inspiration för tekniska lösningar på problem. Du vet ofta inte vilka arter som är viktiga för funktionerna i ett visst ekosystem. I enlighet med försiktighetsprincipen i konventionen om biologisk mångfald bör alla arter bevaras i dessa fall.

Genetisk variation. Mångfalden av egenskaper inom arter är nödvändig för att livet ska fortsätta att utvecklas och anpassa sig till nya förhållanden. Genetiska resurser är också viktiga för utvecklingen av nya grödor och läkemedel. Ett exempel är att alla växter ännu inte har kartlagts i regnskogen, och därför vet ingen vad naturen producerar med medicinska aktiva substanser, och som kan orsaka botemedel mot sjukdomar.

Filosofiskt och etiskt är frågan om vi har rätt att utrota andra arter. Det faktum att vyn inte är användbar för oss människor, det kan fortfarande betraktas som ett inneboende värde. Sverige [redigera wikit text] utarmningen av den biologiska mångfalden i Sverige beror till stor del på att det moderna skogsbruket och jordbruket har förändrat eller förstört livsmiljön för många arter [12] [13] [14].